剧情简介
“万亿红包”谁在(zài )发？
基本案情
(🙊)美(měi )国关税政策导致(⏲)民众生活(huó )全方位受冲击
裁判结(jié )果及理由
(🥡) 企业与网约货车司(⏹)机之间存在用工事(shì )实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关(📩)系(🚥)——某运输公司诉杨某劳动争议案
记者丨原(🎤)丁
法院生效裁判(🛸)认为，某(mǒu )物业公司在操作电动门时(shí )未能为冯某安(🏕)全通过留下(xià )足够时(🔄)间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主(zhǔ )要责任，冯某自身存在未安全操(🎉)控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等(🐴)十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保(bǎ(🎳)o )障试点工作的通知》及(🛋)《上海市新就业形态就业人(rén )员职业伤害保障试点实(🌖)施(shī )办法》等规定，冯某(🔈)系提供外卖配送劳动并获得报(bào )酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(🍟)，被认定(dìng )属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司(🥗)的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(fàn )畴，该两种(🕡)制度的特点和(hé )功能(🧘)不同。冯某已获得的(de )职业伤害保障待遇赔偿项(xiàng )目为(🛒)一次性伤残补助金及(♟)鉴定检测费，系其基于该(gāi )市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害(〽)致残(cán )程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿(🌁)金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职(zhí )业伤害(🐚)保障待遇而减轻或(huò(🏐) )者免除。综上，依法判定(dìng )某物业公司承担冯某损害(hà(🍋)i )相应比例的赔偿责任(💟)，其余部分由冯某自行承担。
第三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损(📶)害(hài )案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相(🐁)关案件时应当充分考虑新就业形(xíng )态人员职业伤害(🐦)保障的制(zhì )度功能，确(🌥)保案件处理结(jié )果与有关试点制度安排相(xiàng )向而行(👖)。依法支持劳动者关于(🚧)第三人承担民事赔偿(cháng )责任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者获(👇)(huò )得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全(🏚)“防护网”。
猜你喜欢
《磁力链种子在线搜索》常见问题
其他周榜单
